Mitä Myyräncololle tapahtui?
Olen toistuvasti joutunut vastaamaan siihen mitä Myyräncololle tapahtui ja miksi toiminta päättyi keväällä 2024. Lisäksi YLE teki asiaan liittyen viime vuoden puolella oman provokatiivisen ohjelman, joka ei kuitenkaan kertonut tapahtuman olennaisia syitä. Yritän seuraavassa avata omalta osaltani mitä tapahtui. Mukana oli toki sisäistä taitamattomuutta, kokemuksen puutetta, yhteistyökyvyttömyyttä sekä sitä, että jäsenistöltä ei löytynyt aikaa ja resursseja talon kehittämiseen, kun kulttuurialan yrittäjien tuli koronasulun jälkeisinä vuosina panostaa omaan toimintaansa. En kiistä näitä tekijöitä, mutta silti seuraavassa esitetty on omasta mielestäni tärkein tilannetta selittävä syy. Koska kaikki eivät tiedä, mikä Myyräncolo oli, alussa vielä tiivis esittely, jonka jälkeen kerron näkemykseni siitä, mihin kaikki lopulta kaatui. Lopuksi esitän vielä oman näkemykseni siitä, miksi Myyräncolo olisi ollut Myyrmäelle tärkeä. Vastaan samalla eräisiin menneinä kuukausina esitettyihin kysymyksiin. Koska en ole juristi, vältän tässä kirjoituksessa yhtä kirjoituksen loppupuolella esittämääni vastausta lukuunottamatta ottamasta kantaa asian oikeudelliseen puoleen, vaan tarkastelen asiaa enemmän moraaliselta kannalta.
- Mikä Myyräncolo oli?
Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalon ylläpitämä Myyräncolo oli lähiövyöhykkeellä ainutlaatuinen kulttuuriyrittäjyystalo, josta löytyi yhteensä noin 80 luovan alan toimijaa mm. muusikoita, kuvataiteilijoita, graafikoita, radioasema, elävän musiikin yhdistys, nykytanssiteatteri, jazz klubi, rock klubi, graafikoita ja av-alan yrityksiä. Eräänlainen Kaapelitehdas lähiössä. Toimijoista noin kolmannes oli Myyrmäen ympäristöstä ja loput muualta Helsingin seudulta. Painopiste oli tarjota tiloja nimenomaan luovan alan yrittäjille, sillä harrastus- ja kansalaistoimintaan alueella oli jo julkisia tiloja, mutta yrityksille kaupunki ei pääsääntöisesti tarjonnut toimitiloja. Osa yrityksistä toimii edelleen kiinteistöyhtiön vuokralaisina, vaikka Myyräncolon toiminta osuuskunnan kuratoimana kulttuuriyrittäjyystalona päättyi keväällä 2024. Rakennus on siis edelleen käytössä ja tarjoaa tilat näiden vuokralaisten arvokkaaseen toimintaan. Kiinteistön omistajan suhtautuminen toimintaan on aina ollut ilahduttavan myönteinen.
Sen lisäksi, että talo tarjosi toimitilat vuokralaisilleen, se tuotti yhdessä vuokralaisten kanssa kulttuuritarjontaa (konsertit, teatteriesitykset, näyttelyt) sekä ympäröivän alueen asukkaille, että Myyräncolon tarjonnan myötä muille Myyrmäessä vieraileville, pääasiassa muualta Helsingin seudulla saapuville tapahtumavieraille. Myyräncolossa järjestettiin syksyn 2021 ja kevään 2024 välillä noin 400 keikkaa, joita ovat tähdittäneet musiikkiklubeja kiertävät eturivin artistit.
Myyräncolon toimintaa ei tuettu kaupungin varoista lukuun ottamatta palkkatuen kuntalisää ja kesätyöseteleitä. Tämän lisäksi Myyräncolo on myynyt kaupungille ostopalveluna urbaani puisto Myyr York Parkin toteutuksen sekä vuokrannut tiloja satunnaisesti kaupungin tilaisuuksiin. Koska osa vuokralaisista sai kaupungin avustuksia, voidaan toki ajatella että kaupungin rahaa on sitä kautta ohjautunut vuokranmaksun yhteydessä osuuskunnalle. Osuuskunnan kannalta tässä oli kuitenkin kyse normaalista vuokraustoiminnasta, jota osuuskunta yrityksenä harjoitti.
2. Miksi Myyräncolo tarvitsi ulkopuolista rahoitusta?
Luovan alan yrittäjät tarvitsevat edullisia toimitiloja, sillä harvalla toiminnan tuottama lisäarvo mahdollistaa tilojen vuokraamista uudesta kiinteistökannasta, ei ainakaan toiminnan käynnistysvaiheessa. Toisaalta Helsingin seudulla on tällä hetkellä tyhjää toimitilaa yli puoli miljoonaa kerrosneliömetriä, joten toimijoiden kannalta tilojen saatavuus ei enää ole samanlainen kynnyskysymys kuin vielä vuosituhannen vaihteessa. Etätyön lisääntymisen ja toimistotalojen tyhjenemisen myötä on syntynyt vuokralaisen markkinat. Luovan alan keskittymiä on myös syntynyt eri puolille pääkaupunkiseutua. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on panostanut esimerkiksi Kaapelitehtaan, Maria 01:n, Suvilahden ja Nilsiänkadun kiinteistöihin. Espoo on aktiivisesti tukenut Keran hallien väliaikaiskäyttöä sekä Tapiolassa vanhassa pankkitilassa toiminutta KuplaKupla klubia. Tämän kaltaisen toiminnan mukanaan tuoma luova kulttuuri on nähty yhtenä keskeisenä kaupunkien ja kaupunginosien elinvoiman lähteenä.
Myyräncolo pyrki olemaan kuratoitu kulttuuriyrittäjyystalo, joka tarjosi vuokralaisille muutakin lisäarvoa, kuin pelkät toimitilat. Lisäarvoa syntyi muun muassa palveluiden, verkostoitumisen ja oman toiminnan kehittämistä palvelevan koulutuksen ja tuen kautta. Viimeistä ei tosin päästy täydessä laajuudessa toteuttamaan.
Vuokralaisten maksamat vuokratulot eivät valitettavasti riittäneet kattamaan toiminnasta aiheutuneita kustannuksia. Valuvika syntyi jo siirryttäessä Kilterinmäen vanhasta tilasta nykyiseen kiinteistöön, jolloin omistajalle maksettava neliövuokra viisinkertaistui. Samalla Myyräncolon vuokralaisiksi siirtyi eräitä Myyrinpuhoksessa jo aikaisemmin toimineita pieniä vuokralaisia, joiden maksama vuokra oli pienempi, kuin mitä kiinteistön omistaja osuuskunnalta peri. Nämä määrittelivät kuitenkin osaltaan talon vuokratasoa. Käytännössä omistajan osuuskunnalta perimä vuokra oli määrältään noin 12 % suurempi, kuin mitä vuokralaiset (osuuskunnan jäsenet) maksoivat osuuskunnalle. Lisäkustannuksia aiheutti tämän lisäksi muun muassa vahtimestaripalvelut, kiinteistön siivous- ja ylläpito sekä tarpeelliset korjaus- ja muutostyöt.
Yhtälön ratkaiseminen olisi edellyttänyt sekä vuokratason nostamista, että vuokrattavan alan kasvattamista. Ensimmäinen ei onnistunut, koska osuuskunnan jäseninä olevat vuokralaiset eivät olleet tähän halukkaita, jälkimmäinen olisi taas edellyttänyt pääomia muutostöihin.
Mikäli luovan alan toimijoita halutaan Vantaalle tai Myyrmäkeen, tarvitaan riittävän houkutteleva ja kilpailukykyinen kokonaisuus. Harva Myyrmäen ulkopuolelta tuleva luovan alan toimija on valmis maksamaan korkeampaa vuokraa pelkästään sillä perusteella, että haluaa osallistua Myyrmäen elinvoiman vahvistamiseen. Heidän sijoittumisensa Myyrmäkeen kuitenkin vahvistaa aluetta. Alueen elinvoiman vahvistuminen on taas kaupungin tavoitteiden mukaista, joten tässä olisi nähtävissä hyvät perusteet julkiselle panostukselle, kunhan se olisi tehty kilpailua vääristämättä.
3. Mikä teki toiminnan jatkamisen mahdottomaksi?
Lisärahoitusta pyrittiin hankkimaan paitsi säätiöiden, maakuntaliiton, opetusministeriön ja Taiteen keskustoimikunnan suunnasta, niin myös ulos myytävillä palveluilla. Palveluliiketoiminnan osalta keskeiseen asemaan nousi Vantaan kaupungille myyty Myyräncolon naapurissa sijaitsevalle pysäköintialueelle toteutettu urbaani puisto Myyr York Park, joka tarjosi ensimmäisen kerran kesällä 2022 kolmen kuukauden ajan koko perheelle suunnattua ohjelmaa. Tavoitteena oli hieman Helsingin Teurastamo -alueen kaltainen ympäristö, jossa olisi tarjolla musiikkia ja muuta ohjelmaa, ruokaa ja juomaa, katutaidetta, kaupunkiviljelyä sekä erilaisia muita aktiviteettejä. Kesän aikana alueella järjestettiin muun muassa 60 elävän musiikin keikkaa. Alueen tavoitteena oli tarjota ohjelmaa paitsi heille, jotka joutuivat viettämään kesän lähiössä, mutta houkutella myös kävijöitä, jotka saattaisivat kokemuksen innoittamana harkita alueelle muuttamista. Myyr York Parkin tarkoitus oli olla alueen elinvoimaa monipuolisesti rakentava hanke, ei pelkkä kulttuuritapahtuma.
Palaute kesän 2022 toteutuksesta oli lähes yksinomaan positiivista joten kaupunki tilaajana halusi, että tapahtumaa jatketaan samalla konseptilla myös kesällä 2023. Kaupungin pyynnöstä Myyräncolo jätti kaupungille lokakuussa 2022 tarjouksen Myyr York Parkin operoinnista koskien kesää 2023. Tarjouksen arvo oli 190 000 € + 20 000 €. Tarjous perustui kesän 2022 toteutuksen, mutta siinä oli huomioitu koronavuosien jälkeen tapahtunut tapahtuma-alan kustannustason nousu. Lisäksi tarjous piti sisällään mallin, jolla mahdollisesti saatava ulkopuolinen rahoitus olisi pienentänyt kaupungin maksettavaksi tulevaa kauppahintaa. Myyr York Parkkiin liittyi myös kaupungin erikseen Velmulta ostama Vantaa kesälavan osuus sekä SAV taidekollektiivin tuottama visuaalinen toteutus.
Saatuaan tarjouksen lokakuun lopulla kaupungininsinööri lähetti 9.12. oheisen sähköpostiviestin:
Huomenta
Joudun varaamaan lyhyen kuukauden lisäajan, koska olemme kilpailuttamassa kahta muuta suurterassialuetta (Tikkurila ja Kivistö). Ennakkoilmoitus lähtee ensi viikon alussa ja siinä tiedotamme, että Myyrmäessä konsepti tulee olemaan sama kuin viime kesänä ja operaattori on Osuuskunta Myyrmäen Kulttuuritalo.
Avoin vuoropuhelutilaisuus yrittäjille järjestetään 10.1.2023. Jos ja kun Myyrmäen hanke ei herätä vähäistä suurempaa älämölöä yrittäjien keskuudessa, niin sopimus tehdään heti 10.1. jälkeen. Jos tulee aivan hirveä kapina, harkitsen jatkotoimenpiteitä.
Yrittäjiltä tulevalla älämölöllä ja kapinalla viitattiin paikallisiin ravintolayrittäjiin, joiden myönteisen suhtautumisen olimme varmistaneet ennakolta. Ohjelma Myyr York Parkissa päättyi klo 22:00, joten se pikemminkin syötti asiakkaita paikallisille ravintoloille, kuin vei niitä heiltä. Ennakkoilmoituksella viestissä tarkoitettiin hankintalain mukaista suorahankinnasta tehtävää ennakkoilmoitusta. Meidän kannalta olennaista oli, että kaupunki ilmoitti tekevänsä ennakkoilmoituksen jossa Myyr York Park toteutetaan edellisvuoden laajuisena sekä että Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalo toimii operaattorina. Käytännössä tämä viesti tarkoitti kaupungin vastaanottaman tarjouksen hyväksymistä, koska ilman hyväksymistä nuo ehdot eivät olisi voineet täyttyä. Ilman hyväksymistä kaupunki ei olisi voinut sanoa että Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalo toimii operaattorina, eikä sitä että konsepti tulee olemaan sama kuin edellisenä kesänä. Myös seuraavan kappaleen teksti “sopimus tehdään heti 10.1. jälkeen” tarkoitti sopimuslupausta. Kaupunki ei tässä yhteydessä esittänyt mitään varaumia sopimuksen hinnan suhteen.
Muutamaa päivää myöhemmin 14.12.2022 kaupunki julkaisi oheisen mediatiedotteen, josta yhdessä kaupungin muiden viestien kanssa ainakin minulle syntyi käsitys, että kaupunki on hyväksynyt tarjouksen Myyräncolon kanssa vuoden 2023 Myyr York Parkin toteutuksesta. Tiedote julkaistiin kaupungin omien kanavien lisäksi ainakin Vantaan Sanomien verkkosivuilla
“Myyrmäen keskustassa Liesikujan pysäköintialueella on tarkoitus jatkaa viimekesäistä urbaanin puiston konseptia. Operaattorina toimii Osuuskunta Myyrmäen Kulttuuritalo (Myyräncolo) ja sopimus kattaa kesän 2023. Osuuskunta kilpailuttaa muun muassa terassialueen ravintolatoimijat.”
Mikäli kaupunki olisi ollut sitä mieltä, että sopimusta ei olisi ollut vielä hyväksytty, miten kaupunki olisi voinut sanoa kuka toimii operaattorina ja että sopimus kattaa kesän 2023. Tältä pohjalta tapahtuman jo kesällä 2022 työskennelleen tuottajan työsuhdetta jatkettiin ja kesän 2023 tapahtuman hankinnat ja valmistelut käynnistettiin. Tämä oli myös kaupungin tahto ja kaikkien keskustelujen viesti. Tältä pohjalta oli myös tehty edellisen kesän 2022 Myyr York parkin sopimukset.
Helmikuun alussa (3.2.2023) kaupungin suhtautuminen muuttui. Sitä ennen kaupunki ei ollut esittänyt mitään varaumia tarjouksen hinnan ja sisällön osalta. Henki oli ollut, että tällä mennään. Nyt kaupungininsinööriltä tuli kuitenkin oheinen viesti:
Hei
Juttelemme tänään iltapäivällä (Myyrmäen projektijohtajan, nimi korvattu) kanssa asiata. Ongelma on se, että toimialamme tulkitsee hankkeen avustukseksi yhteisölle, ja avustukset ovat ainoastaan kaupunginhallituksen toimivallassa.
Kaupunki katsoi nyt, että kulttuurialan yritykset eivät kaupungin mielestä ole yritystoimintaa, vaan jonkinlaista avustettavaa harrastustoimintaa. Ei vaikka osuuskunta on yritys ja sopimuksen kohteena oli kaupungin tehtäviin, eli kaupunginosien elinvoiman ylläpitoon sisältyvän palvelun osto.
Hieman myöhemmin Myyrmäen projektijohtaja ilmoitti, että kaupunki haluaa uuden tarjouksen, joka saa olla arvoltaan korkeintaan 59 900 €, eli alle kolmanneksen sen alkuperäisen tarjouksen arvosta, jonka osalta kaupunki oli antanut meidän muun muassa edellä kuvatun sähköpostiviestin ja lehdistötiedotteen perusteella ymmärtää että tarjous on hyväksytty ja sen mukaisiin valmisteluihin voidaan ryhtyä. Neuvotteluista huolimatta kaupunki piti kiinni tästä pienemmästä summasta, mutta sopimuksen tuosta 59 900 euron kaupunki kuitenkin teki vasta huhtikuun puolivälissä, eli vasta 6 viikkoa ennen kuin koko kesän mittaisen tapahtuman piti olla käynnissä. Järkevää syytä mielen muutokselle ei missään vaiheessa kerrottu, hankintalainsäädännöstä asia ei kuitenkaan ollut kiinni, sillä kotimainen kynnysarvo tapahtumien kohdalla on 400 000 € (Hankintalain liite E, kohta 2). Mikäli hankinta taas oli tehty kaupungin sisäisten ohjeiden vastaisesti, tuntuu kohtuuttomalta että vahinko vieritetään sopimuskumppanina toimineen paikallisen yrityksen kontolle.
4. Kaupungin menettelystä aiheutunut taloudellinen vahinko
Tapahtuman valmistelut keskeytettiin, siltä osin kun se oli mahdollista, odottamaan uutta ratkaisua. Silti tapahtuma, josta alun perin piti saada normaalin liiketoiminnan mukainen kate, muodostui Myyräncololle raskaasti tappiolliseksi. Lisäksi lopullinen valmisteluaika kolmen kuukauden mittaiselle tapahtumalle jäi vain noin 6 viikon mittaiseksi.
Kuten alussa kuvailin Myyr York Park oli osuuskunnalle palveluliiketoimintaa, josta piti saada normaaliin liiketoimintaan liittyvä kate käytettäväksi Myyräncolon ylläpitoon. Myyjänä oli paikallinen yritys, Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalo. Palvelun ostajana oli Vantaan kaupunki, jonka edellä kuvattujen toimenpiteiden seurauksena hanke muodostui lopulta raskaasti tappiolliseksi. Menetetyn katteen sekä aiheutuneen tappion yhteismäärä kasvoi reilusti yli 100 000 euron suuruiseksi. Tässä ei ole vielä mukana asian pyörittelyyn kulunutta ylimääräistä työaikaa.
Alkuperäinen suunnitelma oli, että kesän 2023 Myyr York Parkkia koskevat sopimukset olisi saatu kuntoon ennen vuoden 2022 loppua ja tapahtuman valmistelut käyntiin, jolloin itse olisin voinut käyttää aikaa muun rahoituksen hakemiseen Myyräncololle. Keväällä oli tulossa avoimeksi Uudenmaan liiton AKKE rahoitushaku sekä useamman säätiön ja rahaston haut. Lisäksi kevään aikana olisi ollut mahdollista hakea yrityskumppaneita. Tämä edellyttäen, että suurin osa ajasta ei olisi kulunut Myyr York Parkin ympärillä kaupungin toimenpiteiden seurauksena velloneen epävarmuuden hoitamiseen. Uudenmaan liitolle jouduttiin jättämään lopulta kiireessä laadittu hakemus, joka ei ylittänyt vaadittua pisterajaa. Mikäli aikaa hakemuksen laatimiseen olisi ollut, kuten alun perin olin kaavaillut, hakemus olisi voinut hyvinkin menestyä. Olinhan aikaisemmin tehnyt useita menestyksellisiä hakemuksia, joilla oli saatu muun muassa MYYRMÄKI-liikkeen Myyr York Street Art City-hankkeelle vuonna 2017 Uudenmaan liiton AIKO rahoituksesta 100 000 euroa ja Opetus- ja kulttuuriministeriöltä 25 000 euroa sekä Myyräncololle vuonna 2022 Taiteen edistämiskeskukselta 80 000 euroa. Lähiöön sijoittuvana kulttuuriyrittäjyystalona Myyräncolo oli siinä määrin ainutlaatuinen hanke, että yhteensä 100 000–200 000 euron haarukkaan sijoittuneet rahoituspäätökset olisivat olleet täysin realistisia. Voidaan siis perustellusti puhua, että kaupungin menettelystä seurasi osuuskunnalle pyöreästi 200 000–300 000 euron suuruinen taloudellinen vahinko, kun huomioidaan sekä Myyr York Parkista aiheutunut välitön vahinko että edellä kuvattu vahinko siitä, että kaikki aika kului asioiden vatvomiseen kaupungin kanssa avustushakemusten kirjoittamisen sijaan. Tämä vahinko vakutti myös siihen, että toiminnan loppuessa vuokralaisten vuokraennakkoina maksamien vuokravakuuksien palauttaminen jäi odottamaan.
5. Kaupungin menettelystä kaupunginosan kehitykselle seurannut vahinko
Myyräncololla olisi toiminnan jatkuessa ollut kaupungin ja erityisesti Myyrmäen kaupunginosan elinvoimaa vahvistava vaikutus. Paitsi että talo tarjosi alueella asuville luovan alan toimijoille toimitiloja, se lisäsi alueen asukkaiden käytettävissä olevaa kulttuuritarjontaa. Talo veti, sekä toimijoita, että tapahtumavieraita myös muualta Helsingin seudulta ja vahvisti sitä kautta Myyrmäen vetovoimaa. Myyräncolon klubit tarjoavat vuositasolla noin 150 mielenkiintoista keikkaa, minkä päälle tulee Myyr York Parkin tarjonta, vuonna 2022 yhteensä 60 keikkaa. On selvää, että liki sadan luovan toimijan yhteisö kasvattaa alueen vetovoimaa ja samalla myös ympäröivien kiinteistöjen arvoa.
Juuri Myyrmäen kaltaisessa lähiössä hanke oli erityisen tärkeä, sillä alueen maine ei ole tällä hetkellä paras, vaikka se ei juuri poikkea muiden vastaavien lähiöiden maineesta. Myyrmäessä olisi ollut potentiaalia vantaalaiseksi luovan alan keskittymäksi, kulttuurikampukseksi, joka olisi yhdistänyt taidemuseo Artsin, elokuvateatterin ja muut Myyrmäki-talon toimijat, Myyräncolon kulttuuriyrittäjyystalon, Vaskivuoren musiikki- ja tanssilukion, Vantaan Tanssiopiston sekä Vantaan katutanssiyhdistyksen. Myyräncolosta olisi voinut muodostua Vantaan ensimmäinen TEH (Trans Eurepe Halles) kohde. Aktiivinen kulttuurikeskittymä, joka olisi vetänyt alueelle nuorta koulutettua väestöä sekä luovaa alaa sivuavaa yritystoimintaa.
Vastuu kaupunginosan kehittämisestä on kuitenkin lopulta kaupungilla. Myyrmäen elinvoima vahvistuisi sitä mukaan, kun alueelle saadaan houkuteltua luovan alan yrittäjiä, mutta Myyräncoloon asettuvien yrittäjien ei voitu odottaa ottavan päävastuuta kaupunginosan kehittämisestä. Myyräncolossa vuokralla olevien yrittäjien on luonnollisesti vastattava omien tilojensa vuokrista, niitä ei voida julkisista varoista subventoida. Luovan alan yrityshautomo, luovan alan yritystoiminnan neuvonta ja tuki, galleriatilan tarjoaminen vantaalaisille taiteilijoille, yhdistysmuotoisten toimijoiden vuokrat sekä talon markkinointi Myyrmäen aluemarkkinointia palvelevalla tavalla ovat asioita, joilla kaupunki olisi voinut olla rakentamassa Myyrmäen elinvoimaa.
6. Fiiliksiä edellä kuvatusta sekä YLE:n viime marraskuussa tekemästä jutusta
Itse en ollut missään vaiheessa Myyräncolon toiminnanjohtaja, enkä talousvastaava, en ollut sellaiseen tehtävään pyrkinyt, enkä sellaista ottanut vastaan. Rooli johon olin lupautunut, oli vuokralaisten ja yhteistyökumppaneiden hankkiminen, vuokrasopimusten teko hallituksen hyväksymällä vuokratasolla (jota tosin omavaltaisesti nostin ;) sekä vuokralaisten taloon asettumisen mahdollistaminen. Lisäksi vastasin Myyr York Parkista sekä erilaisten avustusten hakemisesta. Esitin useaan kertaan, ensimmäisen kerran 7.9.2021, että Myyräncololle pitää saada toimitusjohtaja, toiminnanjohtaja tai vastaava, joka kantaa vastuun kokonaisuudesta sekä taloudesta. Tämän toistin useaan otteeseen. Jouduin kuitenkin vuosien varrella hoitamaan erilaisia juoksevia asioita. Ymmärrän, että jäseninä (vuokralaisina) olleet luovan alan yrittäjät olivat vuosien 2020–2022 Covid19 pandemian aiheuttamien rajoitusten seurauksena niin kiinni oman yritystoiminnan “pelastamisessa”, että aikaa yhteiselle talolle ei jäänyt. Myös itselläni oli suunnitelmissa käyttää viimeisten vuosien aikana merkittävä osa työajastani aivan muuhun.
Se, mitä en alkuunkaan ymmärrä, oli Vantaan kaupungin toiminta. Miksi kaupunki lähetti 9.12.2022 edellä kuvatun sähköpostiviestin ja 14.12.2022 edellä kuvatun mediatiedotteen, joissa annettiin ymmärtää että kesän 2023 Myyr York Park toteutetaan Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalon kanssa kesän 2022 kaltaisena. Ja että, siitä joko on jo sopimus tai tehdään sopimus viimeistään heti 10.1.2023 jälkeen, kun tarkoitus oli maksaa vain hieman runsas neljännes tarjotusta kauppahinnasta. Miksi kaupunki ei jo syksyllä 2022 kertonut, että se tulee maksamaan tarjotun 190 000 € + 20 000 € sijasta vain 59 900 euroa, vaan antoi valmistelujen jatkua edellisen kesän toteutuksen pohjalta. Mikäli kaupunki olisi heti kertonut, että sillä on käytettävissä vain 59 900 €, hankkeen tarjoamisesta olisi olisi ollut mahdollista luopua kokonaisuudessaan tai tehdä tarjous supistetusta esimerkiksi kuukauden mittaisesta tapahtumasta koko kesän sijaan. Kaiken lisäksi kaupunki korosti toimineensa koko ajan hyvän hallintotavan ja kaupungin arvojen mukaisesti. Henkilökohtaisesti koen, että minä ja Myyräncolon porukka tulimme tässä raskaasti petetyiksi. Erityisen raskaasti olen ottanut sen, että kaupunki on jälkikäteen lähtenyt vierittämään omia virheitään muun muassa minun syyksi ja arvostellut toimintaani talon muille toimijoille ja kiinteistön omistajalle ottamatta samalla vastuuta omasta menettelystään.
En haluaisi olla millään tasolla kritisoimassa oman kotikaupunkini toimintaa. Vantaa on kaikin puolin haastavassa tilanteessa ja vantaalaisten lähiöiden elinvoiman ja vetovoiman säilyttäminen edellyttää meidän kaikkien yhteistä panosta. Koen osaltani tehneeni erittäin paljon Myyrmäen, paikallisen kansalaistoiminnan ja viihtyvyyden eteen. Tämä työ on saanut tunnustusta myös useissa tutkimuspohjaisissa julkaisuissa joista tässä yhteydessä voi mainita esimerkiksi seuraavat:
Häyrynen Maunu & Wallin Antti, Kulttuurisuunnittelu — Kaupunkikehittämisen uusi näkökulma, Vastapaino 2017, s. 24–;
Mäenpää Pasi & Faehnle, Maija, 4. sektori — Kuinka kaupunkiaktivismi haastaa hallinnon, muuttaa markkinat ja laajentaa demokratiaa, Vastapaino 2021, s. 50, 63–64, 166 ja 190 ;
Lilius, Johanna, MyyrYork: Rejuvenating a Housing Estate Neighborhood for the Next Generation of Residents, Gentrification around the world vol. II., Palgrave Macmilla, 2020, s. 159–186
Koen kuitenkin kaupungin toiminnan Myyräncolon sekä erityisesti kesän 2023 Myyr York Parkin yhteydessä erityisen epäreiluksi. Kun YLE marraskuussa 2024 oli tekemässä Myyräncolosta juttua, en juurikaan halunnut kommentoida kaupungin roolia. Yksi syy oli se, että apulaiskaupunginjohtaja oli aikaisemmin antanut ymmärtää, että kaupunki ei halua tehdä yhteistyötä kaupunkia kritisoivien tahojen kanssa. Olin yllättynyt että apulaiskaupunginjohtaja itse hyökkäsi tuossa ohjelmassa aggressiivisesti nimeltä mainiten minua vastaan, joten haluan tällä kirjoituksella korjata vielä joitakin ohjelmassa sekä muuassa yhteydessä esitettyjä väitteitä.
7. Esitän seuraavassa vielä vastauksen eräisiin tapahtuman johdosta esitettyihin kysymyksiin:
Kysymys 1. Käyttikö osuuskunta hyväkseen kaupungininsinöörin hyväntahtoisuutta, vaikka Myyr York Park olisi kuulunut kaupunkikulttuurin toimialalle?
Ei. Tiedossa oli, että edellinen kaupunginjohtaja oli valtuuttanut kaupungininsinöörin edistämään julkisen kaupunkitilan avautumista koronasulun jälkeen. Lisäksi kaupunkikulttuurin apulaiskaupunginjohtaja oli itse ohjannut meidät kaupunkiympäristön toimialan puoleen oheisella sähköpostilla.
Apulaiskaupunginjohtajan sähköposti 27.11.2021
Tässä kohtaa vuotta en ikävä kyllä pysty ensi vuodeksi enää löytämään hankkeelle rahoitusta omasta roolistani käsin, mutta mikäli alueen päättäjät innostuvat tai muilla toimialoilla on enemmän löysää (lähinnä Kaupunkiympäristö), ehkä jostain voisi löytyä resursseja. Aihe on tietenkin enemmän kuin ajankohtainen jo ihan saman tien.
Kysymys 2. Tekikö Myyräncolo aloitteen Myyr York Parkista kaupungille, kuten apulaiskaupunginjohtaja YLEn haastattelussa esitti?
Teki. Näitä yritysten tekemiä yhteydenottoja kutsutaan usein markkinoinniksi, markkinointiviestinnäksi tai mainonnaksi. Yhteydenoton takana oli lisäksi halu tarjota Myyräncolon verkostosta löytyvää lähiökehittämisen asiantuntemusta kaupungin käyttöön.
Kysymys 3. Tukiko kaupunki Myyr York Parkkia taloudellisesti?
Tukemisella tarkoitetaan yleensä harkinnanvaraista avustamista, jolloin tuen saajana ovat kaupungin kohdalla lähinnä kolmannen sektorin toimijat. Myyr York Parkin kohdalla kyse oli kaupungin ja yrityksen (osuuskunta) välisestä ostopalvelusopimuksesta. Myyräncolo ei olisi toteuttanut Myyr York Parkkia omana hankkeena, koska ilmaistapahtuman toteuttaminen edellytti asiakkaan, joka vastasi kustannuksista. Tässä suhteessa tukemisesta puhuminen on harhaanjohtavaa, ja oikea ilmaisu on että kaupunki osti hankkeen operoinnin ja toteutuksen Myyräncololta.
Kysymys 4. Oliko Myyräncolon tarjous kesän 2023 Myyr York Parkista olennaisesti kalliimpi kuin kesän 2022 toteutus, kuten apulaiskaupunginjohtaja YLEn haastattelussa totesi?
Ei. Tarjous oli laadittu vuoden 2022 toteutuksen pohjalta. Siinä oli huomioitu tapahtuma-alan yleinen kustannustason nousu tapahtumien järjestämismahdollisuuden avauduttua yli 2 vuoden mittaisten Covid19 sulun jälkeen. Vuoden 2022 tapahtumaan oli saatu myös muuta ulkopuolista tukea. Myös vuoden 2023 tarjous piti sisällään vastaavan lausekkeen, jonka mukaan ulkopuolinen tuki olisi vähentänyt kaupungin kauppahintaa 80 % aina 100 000 euroon saakka ja tämän jälkeen 50 %.
Kysymys 5. Oliko kaupungin velvollisuus ostaa Myyr York Park hankkeen toteutus ja oliko osuuskunnan tarjous (190 000 € + 20 000 €) kohtuuttoman hintainen?
Ei, kaupungilla ei ole ollut mitään velvollisuutta ostaa hanketta, mutta asiasta olisi pitänyt ilmoittaa ennen kuin kaupunki lähetti sähköpostiviestin ja tiedotteen, joissa kerrottiin Myyr York Parkin toteuttamisesta kesällä 2023 ja Osuuskunta Myyrmäen kulttuuritalon toimimisesta operaattorina.
Myyräncolon tarjous 190 000 € + 20 000 € ei myöskään ollut hinnaltaan kohtuuton kolmen kuukauden mittaisen tapahtuman operoinnista. Vertailun vuoksi voidaan todeta, että kaupunki hankki samana kesänä Tikkurilassa pidettyyn noin neljän tunnin mittaiseen puistokonserttiin esiintymislavan ja tekniikan niitä toimittaneelta yhtiöltä hintaan 98 000 € + alv. (Hankintapäätös: VD/3699/02.08.00.00/2023)
Kysymys 6 Apulaiskaupunginjohtaja kommentoi YLEn haastattelussa, että sopimus allekirjoitettiin vasta keväällä 2023 ja se oli arvoltaan huomattavasti pienempi kuin osuuskunnan tarjous. Oliko tästä tulkittavissa, että sopimusta ei syntynyt syksyllä 2022 lehdistötiedotteen ja sähköpostiviestin perusteella?
Ei, Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun KKO 1999:32 mukaan Valtion sanaan pitää voida luottaa. Sama on sovellettavissa kaupunkiin julkisena toimijana. Kun kaupunki lähetti julkisen, mediatiedotteen sekä pääosin saman sisältöisen sähköpostiviestin korjaamatta niiden sisältöä kohtuullisen ajan sisällä, kaupungin sanaan piti voida luottaa, koska korkeimman oikeuden päätöstä siteeraten on tärkeätä suojata luottamusta sitoumuksiin tai tietoihin, jotka annetaan tai jotka voidaan perustellusti ymmärtää annetuksi virkaa tai muuta julkista tehtävää hoidettaessa.
Korkeimman oikeuden toisen ennakkoratkaisun 1996:84 mukaan kirjallisen sopimuksen allekirjoittaminen ei ole sopimuksen synnyn edellytys kuten KKO toteaa, koska tarjouspyynnössä, tarjousta hyväksyttäessä tai muussa yhteydessä olisi edellytetty sopimuksen syntyvän vasta kirjallisen sopimuksen allekirjoittamisella. Kaupungin keväällä 2023 pyytämän uuden tarjouksen antamisella ei myöskään ole merkitystä sen suhteen oliko osapuolten välillä syntynyt sopimus jo syksyllä. Tässäkin voidaan vedota KKO:n aikaisempaan kantaan, jonka mukaan antamalla kunnanhallituksen päättämän uuden tarjouskierroksen johdosta urakkatarjouksensa toistamiseen yhtiö ei ole tarkoittanut hyväksyä sitä, ettei sen ja kunnan välille olisi syntynyt urakkasopimusta.
Kysymys 7 Kaupunki teki sopimuksen edellä kuvatun 59 900 euron hankinnasta 14.4.2023. Onko 1,5 kuukautta riittävä aika kolmen kuukauden mittaisen tapahtuman valmisteluihin, kuten kaupunki on väittänyt?
Ei missään tapauksessa. Parhaimpien artistien, tapahtumatyöntekijöiden ja tapahtumakaluston vuokraajien tilauskirjat täyttyvät jo edellisenä syksynä. Huhtikuun puolivälin jälkeen joutuu tyytymään siihen mitä on jäljellä, mikä ei enää tarkoita laadukkaimpia eikä edullisimpia palveluita.
8. Lopuksi
Mielestäni tapahtumien kulku antaa kelvottoman kuvan kaupungin kyvystä kohdata paikallisia yrittäjiä sekä ymmärtää kulttuurialan yrittäjyyttä ja luovaa yrittäjyyttä, vaikka kaupunki korosti toimineensa arvojensa mukaisesti. Yritin selvittää asiaa useaan otteeseen kaupungin edustajien kanssa ja tarjota erilaisia mahdollisuuksia ulospääsyyn niin, että kaikkien olisi mahdollista säilyttää kasvonsa. Kaupungin intressissä tuntui olevan lähinnä kaupungin puolella tehtyjen virheiden ja väärinkäytösten peittely sekä syyn vierittäminen kaupungin virheistä muiden, lähinnä minun niskoille. Toki myönnän olleeni sinisilmäinen kaupungin lupausten suhteen, mitä eräs kaupungin edustaja korosti.
Jätin tästä kirjoituksesta tarkoituksella pois asiaa kaupungin puolelta hoitaneiden henkilöiden nimet ja käytin pelkkiä virkanimikkeitä, koska nimet jäävät määräämättömäksi ajaksi internetin muistiin. Näin siitä huolimatta, että apulaiskaupunginjohtaja toisti YLEn verkkosivuilla julkaistussa haastattelussa liki jokaisessa virkkeessä minun nimeäni.
En myöskään halua kommentoida tämän enempää Myyräncolon sisäisiä asioita. Hanke käynnistyi kyseisessä kiinteistössä Covid19 -pandemian keskellä, mikä rajoitti yrittäjien mahdollisuuksia osallistua yhteiseen tilaan liittyvien asioiden hoitoon. Onneksi merkittävä osa Myyräncolon toimijoista tekee kiinteistössä edelleen tärkeää työtään. Heille toivon mitä parhainta menestystä. Toivottavasti kaikki saavat myös vuokravakuudeksi maksamansa rahat takaisin. Kun pöly on laskeutunut, joku riittävän ulkopuolinen voisi myös kirjoittaa tasapuolisen arvion ja historiikin Myyräncolon toiminnasta.
Itselleni Myyräncolo oli alun perin mielenkiintoinen ja inspiroiva hanke, tärkeä osa kansalaislähtöistä lähiökehittämistä yritystoiminnan muodossa. Jälkikäteen arvioiden tuhlasin kuitenkin elämästäni turhaan kaksi vuotta syksyn 2022 ja kevään 2024 välillä, jolloin olin alun perin ajatellut siirtyä tekemään enemmän lähiötutkimusta. Toki eräänlainen tapaustutkimus kaupungin olemattomista valmiuksista lähiökehittämiseen tämäkin oli. Olisi pitänyt syksyllä 2022 ymmärtää, että kaupunki halusi silloin ajaa Myyräncolon alas asuntorakentamisen tieltä. Antaessaan ensin syksyllä 2022 ymmärtää, että Myyr York Park toteutetaan edellisen kesän kaltaisena jotta osuuskunnan saatiin näin sitoutumaan toteutukseen sekä leikatessaan tämän jälkeen yli 2/3 tarjotusta sopimushinnasta, kaupunki tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että kaupungin toimenpiteet aiheuttavat osuuskunnalle niin suuren taloudellisen menetyksen, että Myyräncolo ei siitä enää toivu.
